Spécial à WorldTribune, 26 mai 2021
Commentaire de R. Clinton Ohlers
Lors d’un récent appel Zoom, le Dr Pierre Kory de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance a présenté de nombreux détails montrant que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) avait sciemment supprimé les données sur l’efficacité de l’ivermectine contre le virus afin de profiter aux intérêts vaccinaux de Big Pharma.
Dr Pierre Kory. / CSPAN / Image vidéo
«C’est criminel», a déclaré Kory. «C’est littéralement criminel.» Le médicament «aurait pu sauver un demi-million de vies cette année s’il avait été approuvé».
L’OMS, soutient Kory, ne fait que participer à la tactique d’un «manuel de désinformation» usé par le temps. Le terme a été inventé par l’Union of Concerned Scientists il y a 50 ans pour décrire les stratégies que les entreprises ont développées au cours des décennies pour «attaquer la science quand elle va à l’encontre de leurs intérêts financiers».
Il se compose de cinq parties:
The Fake – Menez une science contrefaite et essayez de la faire passer pour une recherche légitime.
Le Blitz – Harcelez les scientifiques qui s’expriment avec des évaluations des résultats peu pratiques pour l’industrie.
The Diversion – Fabriquez l’incertitude sur la science là où il en existe peu ou pas.
L’écran – Achetez de la crédibilité grâce à des alliances avec des universités ou des sociétés professionnelles.
La solution – Manipuler les fonctionnaires ou les processus gouvernementaux pour influencer les politiques de manière inappropriée.
Dans l’appel Zoom complet, supprimé depuis par YouTube mais disponible sur Bitchute, Kory décrit comment les cinq tactiques ont été déployées contre les découvertes scientifiques sur l’ivermectine. Un exemple est la corruption des principales revues médicales, dont les rédacteurs refusent de permettre aux études sur l’ivermectine de passer à l’examen par les pairs. Le participant institutionnel le plus flagrant, cependant, est l’OMS.
Kory est l’auteur principal d’une revue scientifique des études sur l’ivermectine dans le monde, qui a été publiée dans l’édition de mai-juin de l’American Journal of Therapeutics.
Comme indiqué sur le site Web du FlCCC, il y a eu un total de 56 essais impliquant 469 scientifiques et 18 447 patients. Parmi ceux-ci, 28 étaient des essais contrôlés randomisés (ECR), le type d’essai considéré comme faisant autorité dans la communauté médicale.
Ensemble, ceux-ci ont montré une amélioration de 85 pour cent en tant que prévention contre la maladie lorsqu’ils sont pris avant l’exposition. Il y a eu une amélioration de 78 pour cent des patients lorsqu’ils sont administrés tôt et une amélioration de 46 pour cent lorsqu’ils sont livrés en retard. Une amélioration de 74 pour cent de la mortalité a été trouvée et une amélioration de 66 pour cent dans plusieurs domaines dans les 28 essais contrôlés randomisés.
En seulement 10 jours après sa publication, l’article sur l’ivermectine a été classé 13e parmi les plus de 200 000 autres publications scientifiques parues pendant cette période, rapporte Kory.
Sur les 17,7 millions d’articles suivis par la source de notation depuis son lancement, l’étude sur l’ivermectine est déjà classée 246.
Kory pense que la réponse au document est un bon signe et dit qu’il voit «un changement radical se produire».
Kory note que son équipe n’est guère seule. «Dr. [Tess] Lawrie est l’un des experts mondiaux en matière d’élaboration de directives et de revues systématiques. Juste son groupe seul et leur effort indépendant, le consortium BIRD (British Ivermectin Recommendation Development), ils sont arrivés à la conclusion que cela devrait être la norme de soins. Notre article est également arrivé à la même conclusion. Nous ne sommes pas seuls. Le professeur [Satoshi] Omura, lauréat du prix Nobel, son groupe du Japon, a publié leur article pour conclure le même. Un autre groupe indépendant d’Espagne et d’Italie »l’a fait.
Plus important encore, a-t-il déclaré, «la clé de tous ces groupes… est que nous sommes des groupes d’experts indépendants. Aucun de nous n’est en conflit. Aucun de nous n’a d’autre intérêt que le serment que nous avons prêté en tant que médecins et qui est de prendre soin de nos patients.
Le problème tient en partie au fait que les entreprises donateurs de l’OMS non seulement fournissent des fonds, mais déterminent tous les aspects de la recherche et fournissent même les équipes de recherche.
«Regardez d’où vient l’argent. Maintenant, l’argent a des conditions », a déclaré Kory. «Les gens donnent de l’argent à l’OMS, mais ils disent:« Nous voulons que vous fassiez ceci ou que vous étudiez cela. Nous voulons que vous utilisiez nos consultants et nos experts, ainsi que nos scientifiques. »Beaucoup d’entre eux viennent du secteur pharmaceutique. Pharma a pratiquement complètement infilatéré cette organisation. »
Lorsque « vous regardez d’un œil critique le médicament, en particulier en cas de pandémie, vous ne pouvez pas vous empêcher d’arriver à une conclusion objective qu’il s’agit de la norme de soins », a déclaré Kory. «Et cela a vraiment des impacts phénoménaux dans le monde entier.»
Au Mexique et en Inde par exemple, «les taux de mortalité et les hospitalisations ont tout simplement chuté» là où l’ivermectine était utilisée.
Selon Kory, le vrai problème avec le médicament est qu’en plus d’être efficace, sûr et facilement disponible, il est très bon marché. L’ivermectine ne coûte que quelques dollars par dose. Cela oppose le médicament à des intérêts financiers de plus de 100 milliards de dollars à fabriquer à partir de vaccins.
«Je ne peux pas imaginer que je dans l’histoire des produits pharmaceutiques, un intérêt concurrent aussi profond et aussi vaste que celui de la petite ivermectine », a déclaré Kory. «L’intérêt contre cela est vraiment presque incalculable.»
Autrefois, les agences de santé de confiance telles que l’OMS sont devenues les principaux défenseurs des intérêts de leurs grandes sociétés pharmaceutiques, les donateurs axés sur les vaccins. En conséquence, a déclaré Kory, l’OMS et d’autres suppriment activement les nombreuses preuves de l’ivermectine afin de les garder hors de la vue du public.
La preuve de cette affirmation est surprenante. En examinant le rapport du groupe d’experts de l’OMS sur l’ivermectine, il a déclaré: «Ce qu’ils font n’est pas subtil. Il est si clair que celui qui était en charge de ce panel avait un objectif non scientifique. »
«Premièrement, il n’y avait pas de protocole pour exclure les données. Donc, ils étaient fondamentalement libres de tout procès qu’ils jugeaient incommodant par rapport à leur objectif », a noté Kory. « Et devine quoi? Ils ont fait ça. Ils ont rejeté de nombreux essais que leur propre équipe Unitaid avait découverts et amassés au cours des derniers mois.
La chose la plus flagrante, a constaté Kory, est une phrase dans le rapport de l’OMS que leurs chercheurs n’ont même pas pris la peine de défendre, «cela dit simplement:« Nous n’avons pas examiné les essais contrôlés randomisés et la prévention du COVID-19. »Aucune raison pourquoi, aucune raison pas pourquoi. Nous ne l’avons tout simplement pas fait. »
L’un des indicateurs les plus importants de l’efficacité d’un médicament est la dose-réponse, explique Kory. «Ils ont délibérément évité de mentionner» les données dose-réponse. « Ils ont complètement omis des données vraiment importantes, car si elles sont là, c’est un énorme pilier scientifique démontrant l’efficacité. »
Ils n’incluaient pas non plus d’études épidémiologiques, comme celle de la recherche de Juan Chamie qui se poursuit depuis un an «montrant chaque endroit où la distribution et l’adoption sont généralisées, vous voyez le nombre de cas et les décès chuter» et qui a été présentée à l’OMS.
«Donc, quand j’ai lu cela, je connais ces données. Ma tête était entre mes mains et j’étais comme ces gens ou ces criminels. Ce sont littéralement des criminels », a déclaré Kory.
Lorsque le rapport examine si l’ivermectine est sûre ou non, Kory a fait remarquer, «c’est tout simplement comique.»
Parlant d’un médicament utilisé depuis plus de 40 ans avec des milliards de doses délivrées et un meilleur bilan de sécurité que l’aspirine ou le Tylenol, dit-il, l’OMS a trouvé trois études qui suggèrent qu’il pourrait y avoir des effets indésirables. Le panel a ensuite déterminé, a déclaré Kory, «cela ne fonctionne pas, car nous avons jeté toutes les données montrant que cela fonctionne. Mais vous savez quoi, nous voyons que cela pourrait être nocif. Je veux dire, [c’est] absolument ridicule ce qu’ils font. «
En revanche, l’OMS a autorisé le remdesivir pour COVID-19, qui coûte entre 2340 $ et 3120 $, sur la base d’une seule étude réalisée avec 800 patients. Cette étude a révélé que le remdesivir ne réduit pas la mortalité et réduit la durée d’hospitalisation des survivants de deux jours en moyenne.
En 2018, l’OMS a recommandé l’ivermectine pour le traitement de la gale sur la base de 10 essais contrôlés randomisés avec seulement 852 patients. Il en a été de même pour l’ivermectine en tant que traitement des strongyloïdes, une infection parasitaire, sur la base de cinq essais contrôlés randomisés et de 591 patients.
Cependant, 28 essais contrôlés randomisés portant sur près de 3000 patients n’ont pas été suffisants pour que l’OMS approuve cette thérapie vitale pour le COVID-19.
«L’OMS a essentiellement commis une action criminelle», a déclaré Kory. « Ce n’est clairement pas de la science ici. »
Source ici
